Commentary summary
2022年12月29日上午，建筑学四年级文化遗产教学组迎来了本学期的最终评图。 虽然这个学期我们经历了很多不可抗力下的波折与困难，但七个小组的同学们依然带来了精彩的展示，下面我们就来一起看看他们的设计成果吧！
课程设计任务书简介
课程主题
乡村振兴与传统转译
——希望小镇公共建筑设计
课程概况
张北县地处河北省西北部，内蒙古高原南缘的坝上地区，是距京津最近的高原地区，夏季气候凉爽的避暑胜地。
馒头营乡位于张北县城北11公里处，国道335、国道511贯穿全境；旅游资源丰富，元中都遗址、中都草原度假村、花田草海、水云间假日会馆、风电观光旅游区环布四周。
结合乡村振兴战略，我们以张北华润希望小镇的公共建筑设计为题，围绕“乡村振兴、 传统转译、低碳生态、文化旅游“关键词，每组同学完成“建筑策划——功能细化与概念提出、总体设计——公建群的布局、单体设计——部分建筑单体设计、专项设计——景观、室内、构造、绿建等”，实现“对外——发展乡村旅游， 对内——改善人居环境”的发展目标，以及“传承传统建筑文化，转译创新而不是复古”的学习目标。
设计要求
在用地内布置供村民和游客使用的民宿、集市、综合服务中心、村民活动中心（广场及绿化）。建筑层 数 1-3 层，也可以局部地下或半地下，但应满足自然采光和通风；建筑风格应呼应当地环境（冀北、草原、乡村）、气候（干旱、寒冷）、材料（传统以砖、土、石为主）与文化（建筑文化、民俗文化），鼓励使用“新材料、新做法、新形式”探索“传统建筑的现代演绎”。
教学安排
1、乡村振兴及传统转译的理论学习（1-3 周）：基础资料阅读，传统民居及设计案例分析，理清功能定位、规划布局以及建筑与环境、气候、文化、行为之间的关系；
2、概念提出及总体设计（4-6 周）：确定设计的功能定位，设计概念，总体布局，建筑单体概念设计。
3、单体设计与中期评图（7-10 周）：在空间形体、材料构造等层面进行单体设计，并进行深化与成果制作；中期评图；
4、专项研究与设计（11-14 周）
对景观、室内、构造、绿建等专项研究；进行专项设计深化完善；
5、深化设计与成果制作（15-16 周）：方案整体深化设计；成果制作；最终评图
最终成果内容：总图及相关分析；建筑单体的总平面图、平面图、立面图、剖面图、经济技术指标、设计说明文字，轴侧分析图及表现图等；单体专项设计的透视图、大样图、轴测展开图或模拟分析图等；整体方案表现视频
评委简介
郭海鞍
郭海鞍，教授级高级建筑师、国家一级注册建筑师、中国建筑设计研究院有限公司副总建筑师、城镇规划设计研究院副院长、乡土创作中心主持建筑师中国建筑学会村镇建设分会 秘书长、常务委员住建部科技委农房与村镇建设专家委员会专家、全国历史文化名城名镇名村保护专家委员会专家
杨洋
杨洋，天津大学建筑学学士、硕士研究生、一级注册建筑师、深圳华汇设计资深设计总监、2012年深圳科技创新标兵、2013年深圳十佳青年建筑师、2020年深圳杰出青年勘察设计师、东南大学、重庆大学、西安建筑科技大学校外导师
辛善超
辛善超，天津大学建筑学院副教授，硕士生导师、天津大学优秀青年教师、天津市级优秀教学团队成员、天津大学沈志康奖教金获得者、天津大学北洋学者·青年骨干教师、“当代建筑营建体系重构研究”导师团成员
卢健松
卢健松，湖南大学建筑与规划学院教授、副院长、清华大学建筑学博士、美国弗吉尼亚大学访问学者、中国建筑学会民居委员会副秘书长、中国建筑学会乡土建筑委员会理事、中国民族建筑研究会民居建筑专业委员会常务理事、中国城市规划学会住房与社区规划学术委员会委员
王量量
王量量，厦门大学建筑与土木工程学院副教授、中国建筑学会城市设计分会理事、福建省青年建筑师协会副会长、厦门市高层次留学人才、福建省城市品质提升工作组办公室专家组专家
苏夏
苏夏，天津大学建筑学博士、东南大学博士后、万科集团开发经营本部产品能力中心综合住区组首责人
各组设计成果展示
第一组 喂马 劈柴 周游世界——马文化互动体验式社区营造
杨子涵 唐一丹
成果展示
设计说明
抓住张北 “马”的这一特色，结合当地悠久的马文化历史，立足于使得马文化在张北地区重获新生，打造一个激活马文化的文旅社区，带动周边消费投资，为本土文化提供宣传窗口，以村民、游客和马为主体带动社区营造，并以此为中心将活力辐射至整个村庄。
整体策略上，居民和游客之间的互动交织作为园区的营造基础，四个单体与观、骑、触、逗、竞、品互动方式结合，围绕中央马场，形成一条清晰的产业链。引入社区营造的理念，丰富游客与马的互动体验，用低技易搭建的木构装置成为园区策划的补充，植入整个大梁村，完善居民、游客和马共同生活的行为空间。
综合服务中心延续坝上高原横向肌理的布局特点，用“条”的方式并置重复，植入三个主要的人马互动院落和多个天井空间，结合地势高差创造丰富的空间层次。
民宿采取住宿体与公区脱离的方式，为马在其中创造一条连续游走的通道，住宿体结合围合效果、视线联系、空间收放等因素进行一定程度的扭转，与公区共同挤压出不同的院落空间。
评委点评
辛善超：设计空间操作熟练，可以看出同学的基本功也比较扎实，但在仍然存在一些问题：从总图来看，对综合服务中心和民宿采取的设计手法不同，显得整体过于杂糅，背后逻辑需要再梳理；服务中心的横向机理这一与当地民居的联系过弱，需要再思考更为深层次的联系，挖掘更佳的生成方案。
郭海鞍：整体设计从完成度到细节处理都可圈可点，整体概念也十分清楚，有效提取了张北当地的马文化作为设计出发点，思路十分清晰。但是在在地性这一方面还需进一步考量，目前设计整体风格与张北当地民居缺乏强关联性，需要对张北当地民居再进行更深的挖掘和探讨；同时，也需要再思考一下建筑在冬季的实用性，对相关技术和构造需要再加探讨。
第二组 农村 乡土·家园 荒野
程智 方杰
成果展示
设计说明
我们从四个关键词、两个维度来阐释我们对场地的理解。我们认为传统转译是一个发掘、理解、转化的过程，最终实现从理性挖掘到感性表达。
农村乡土部分：农村是本次设计的定位、旅游的目的地，而乡土是文化发掘后的乡村味道，在农村、乡土层面，我们探讨前期概念形成以及规划尺度上的形体生成，为后期的形体细化和空间转译做铺垫。乡村味道的核心是生产和生活，我们对生活部分尤其是坝上地区特色的囫囵院进行挖掘探讨。在方案策划中综合服务中心以生产为主题，建筑、景观、地景共同作用，展现莜麦自然、人文景观以及加工过程。村民中心和民宿为生活主题，村民中心为村民提供休闲功能和礼仪功能，民宿则对套院的生活方式进行转译。随节气变化，小镇的主体活动在生产和生活之间过渡变化，在集市之处产生交汇。在功能上北侧为民宿区和村民中心，南侧为菜地和莜麦工坊、游客中心，中间为连续的广场将场地分为生产生活两个主题，我们选择进行细化的是生活主题
家园·荒野部分：“朝登天子堂、暮为农家郎”是对大多人的真实写照，家园和荒野看似二元对立，但正是由荒野的衬托，家园带来的归属感才更加强烈。我们首先构建初来乍到的家园印象，乡土是我们每个人基因中的东西，金黄的麦田、袅袅炊烟、耸立的烟囱等都会使人感到亲切，我们抓住以上要素放大和表现家园感。我们在材料、空间秩序、空间感受三方面进行转译完成家园感的构建， 红色夯土墙、双L形穿插以及空间感受上，合院的秩序和居住的惬意形成了关于仪式与日常的对比，内外的温暖与萧瑟的对比增强了家园感。光感和雕塑感是我们塑造空间感受的重点方向。冬季的张北是寒冷萧瑟的，壁炉、烟囱的温暖与雪白萧瑟的室外的对比，抬升的地面、火炉、暖色的建筑材料共同作用，更加强调家园感和归属感
评委点评
郭海鞍：方案从概念分析到逻辑分析比较清晰，整体建筑气质比较符合寒冷地区的感受，考虑到了火炉、厚重墙体和小开窗，考虑到了张北特色和极寒环境。但对外包容性有些欠缺考了，做民宿的关键点在于让大城市居民体验到不同于城市的独特感受，最关键的两个点是窗外的画卷，但你们方案似乎更注重内部，吸引力会有些不足。第二就是民宿最好每个客房有独立的院落，这是城市无法拥有的乡村产品特色，我认为这些地方还需要努力。此外场地外还有自然水体，如果设计能考虑与水体结合就更好了。
辛善超：首先对两位同学的设计表示肯定，在我这里可以得一百分。同学们对现代建筑设计的方法在三四年级已经掌握，但我认为问题在于如何使方案更好、思考更全面。第一，设计成立的依据是什么，是否对建筑的体量进行思考，你们对理论有很好的抓手，但是否对现实问题有所考虑，建筑服务谁、怎么用，对任务书的解读是一个比较重要的问题。第二，你们后来出现匀质性的问题，院和院之间的特色不太明确，你们的设计核心是传统转译，用两个L形穿插形成动态的空间，那你们对传统囫囵院的考虑是仅仅在形式上，还是在使用上有思考。空间原型的转译对当代的使用需要更多思考，比如公共和私密、不同活动使用的转换，这个部分有提升的可能。第四，最好院子有更多不同的、有趣的活动场景，村民如何使用，游客和村民的活动如何结合，下雪的院落是怎样的，我觉得在这个部分需要思考如果让空间更有吸引力。
第三组 民乐新“声”——张北民俗音乐复兴计划
朱雅蕾 程子琦
成果展示
设计说明
二人台为代表的张北民俗音乐吸引了我们的注意。它作为土生土长的张北特色，在06年就被列入非遗名录中，但在现代文化的冲击下却陷入困局，处在濒危边缘。因此我们希望通过建筑设计，实现草原上的民俗新“声”。
我们实现学习先进经验，进行整体的产业策划，创造出多元一体的民乐新生综合体，服务多种群体，并对接当地居民，统筹城乡融合发展，实现非遗文旅带动下的乡村振兴。
整体回应村庄院落肌理，方形体量散落在场地上，并通过内部的环廊串联，交接的地方设计民俗音乐节点。房前屋后散点渗透，大片空地集中设计，综合形成整体布局，并将这种设计加介入的方法形成范式推广，延伸至村落之间，以点带面形成曲艺新生态。
对当地传统的转译一是民宿所参考的村庄院落院套院的形式，二是集市所参考的村庄自由的路径模式。我们思考人如何进行人与音乐互动上的创新转译。二人台经历了家庭内部自娱自乐、田间地头放松互娱、戏楼街头表演得酬三个阶段，因此我们在民宿区设计音乐长廊，游客可以随心演唱；在麦田中设计田间歌廊，村民游客边走边唱；戏楼、歌唱塔、试音角落和随机舞台等都更进一步给予向公众展示表演的空间……
过去人们习惯在高低起伏的土坡旁围看二人台，现在我们创造了舞台筒，高低错落的平台是对传统观演模式的现代转译。圆环轻盈地漂浮在场地上，联系民俗音乐节点，人们可以自由在公共空间、廊下、麦田之间漫游，体会这里的民俗音乐特色。
评委点评
卢健松：空间非常丰富，做的非常仔细，就图纸深度和设计完成度来讲，这个设计非常好。但也想提醒同学们一起注意一个问题，就是我们所操作的对象是物还是人，这个问题我们要想清楚。尤其是进入存量时代后，如何像针灸一样，用最少的手段将问题拿捏，更好的服务乡村中的人。
辛善超：两位同学汇报形式非常新颖，一唱一和，好像宣传片一样。建筑本体设计确实反映了二位扎实的基本功。总图的布局很有意思，刚刚也听同学讲到不同群体居住的院落，但我更希望能看到一些更有特点的内容，这方面的内容还有待加深。第二点是关于你们图形中的圆和十字轴，从图形关系上来讲，二者应当是设计的核心，我觉得你们可以思考一下，现在达到是否达到了你们想要的效果，我个人意见十字轴最后是否可以进行下沉或抬升，环形可能不是平的，不同位置有一些不同尺度的变化，更加适用于不同活动场景。这样可能会使整个设计更有意思一些
郭海鞍：这个方案做的还是很细致的，布局上民宿、综合服务中心、村民活动中心、集市几种功能协调的也很好。汇报很有特点，珠联璧合，表达清晰，值得肯定。我不认同的可能有几点，第一点是整体的形式，包括对木构的选择，可能是有一些混淆农耕文明和游牧文明的价值取向，其他的就是建筑语言上看起来有一些多，希望能够在对当地的建筑语言有一些深入的研究思考学习，让整个建筑看起来更具有张北特色
第四组 Mazel Tov乡村狂欢——张北音乐节社区
许叶萌
成果展示
设计说明
设计从场地中已有的ip张北草原音乐节入手，将草原村落与音乐节更紧密结合，解决现存音乐节的系列问题，旨在打造度假式的乡村狂欢节、完善音乐产业，为乡村旅游发展带来契机。
首先从已有音乐节的众多元素中提取信息，并针对音乐节各类人群行为探讨设计其空间场景及节点。在形成总体规划时，使舞台与建筑形成功能复合的整体作为场地的核心，而其他单体与衍生活动节点相复合呈半围合状朝向舞台，并自然挤压出中间的观演地带，线性的界